Заразительный пример. Нашим соседям удалось прорубить «окно» в Европу в области племенного скотоводства, за которое авторы этого материала безуспешно агитируют украинское сообщество на протяжении более 5-ти лет (www.propozitsiya.com 2002 № 11; 2007 №4, №8, №12; www.2000.net.ua 2002 №34, 2004 №31; 2005 №5). Самарская область один из первых регионов РФ включилась в племенную «реконструкцию» 126 тысячного молочного стадо коров за счет импортного скота. Перед областным министерством с.-х. стоит задача заполнить 2 с лишним тысячи пустующих скотомест на реконструированных фермах племенными нетелями. И большая их часть приобретена в Голландии и Германии (www.agro-inform.ru №5, 2007). Зам. министра области В. Альтергот уверен, что: «…не может черно-пестрый скот отечественной селекции дать больше 5 тысяч литров! Хоть в какие условия его поставь! В России сегодня просто нет племенного скота!». От себя добавим, что этот тезис в полной мере касается и скотоводов Украины. В завалах отечественного породообразования (около 40 пород и типов скота) не найти животных, способных выдержать конкуренцию с аналогичными породами из стран с развитым молочным скотоводством. «Суперинтенсивные» породы отечественного мясного скота также вызывают лишь улыбку у зарубежных экспертов. Отечественные «му-му» обречены (см. «Разведение в краватках», ж-л «Ефективне тваринництво», 2008, № 4). Альтернативы завоза импортных племенных ресурсов и в самом деле нет. В этом отношении выбор руководства Самарской и Белгородской областей, Республики Татарстан и в целом РФ - единственно верный. Однако способ завоза генетики (из 3-х возможных), несмотря на свою простоту, выбран самый неудачный и рискованный (ж-л «Farmer, 2008. №7). И именно ему, скотоимпорту, в РФ и Украине отданы финансовые приоритеты. Так, в России снижен налог на добавленную стоимость (с 18 до 10%) на скот, поступающий по лизингу. На Украине Кабинет министров собирается пойти еще дальше – полностью погасить процентные ставки банковских кредитов и отменить налог на добавленную стоимость при закупке племенного скота. В этих постановлениях нет ни слова об удешевлении импорта высококачественной биотехнологической продукции – спермы и эмбрионах. Шестьдесят лет назад советскими учеными (Милованов В.К., Соколовская И.И., Смирнов И.В., Квасницкий А.В.) была открыта возможность безопасного импорта селекционной продукции через искусственное осеменение и трансплантацию эмбрионов. Зачем возить скот по-старинке? В каком веке мы живем? Посредством агролизинга в Россию уже импортировано 105 тысяч голов, по полтонны весом каждая. 50 тысяч тонн (!) племенного «мяса» последние несколько лет едут в скотовозах, плывут кораблями и летят «боингами» в РФ, поправлять «достижения» отечественной селекции. Это парнокопытное стадо можно было разместить в 5 тыс. вагонах, сформировать 100 «племенных» эшелонов (!). Таких стратегических перемещений скота страна не знала со времен Отечественной войны. Настоящая битва за племенное золото. Но вот загадка для здравого смысла, на который не в состоянии ответить стратеги импорта племенного скота – зачем везти в страну за тысячу км племенное «мясо» по полтонны весом каждая голова, когда крошечные невесомые эмбрионы размером 100 микрон дадут тот же селекционный эффект!? Со 100% надежностью передадут наследственные признаки племенной матери и отца доноров, невзирая на родословное происхождение суррогатных матерей – реципиентов. Такое же количество скота (105 тыс. голов) можно было получить непосредственно у российских заказчиков из замороженных импортных эмбрионов, доставленных в сосудах Дьюара, на одном (!) легком одномоторном самолете. О 4-5 кратной экономии валюты на воспроизводстве каждой головы и говорить не хочется, чтобы не возбуждать интерес контролирующих органов. Инфекционные риски при завозе биотехнологической продукции, также близки к нулю. На период закупок эмбрионов ветеринарную карантинную службу можно смело отправлять в отпуска – в мире еще не зафиксированы случаи непреднамеренного завоза инфекции с криоконсервированными зародышами. Каждая «живая система» везет «в себе», с подстилкой и кормом множество штаммов вирусной, грибковой и прочей инфекции со всех континентов мира (об этом в III части). Если импорт живого скота далее сравнивать с битвой за мировые племенные ресурсы (к которой всегда призывали авторы), то можно ли ее выиграть меньшей финансовой «кровью», не подвергая страну инфекционным рискам? Дмитрий Медведев, будучи в Оренбурге в октябре прошлого года, в статусе первого заместителя Председателя Правительства РФ, говорил по поводу бесшабашного завоза скота: «Если рассуждать по-государственному, по-серьезному, нам нужно в ближайшей перспективе завершать вот такое массовое приобретение крупного рогатого скота за границей. …Причем, естественно, мы должны это делать таким образом, чтобы поголовье это было приспособлено к нашим климатическим условиям, потому что здесь идеальной стыковки все равно нет между иностранным скотом и нашими жизненными условиями». Как в воду глядел. Еще одна загадка для здравого смысла – почему на постсоветском пространстве никак ни приживутся биотехнологические методы воспроизводства племенного скота. Это неприятие или непонимание роли ТЭ для создания высокоудойных и обильно-мясных стад можно обозначить, как островная биотехнология. Образ островного мышления - не дальше решения сиюминутных, насущных, «авральных» вопросов. Это не преувеличение - в 2007 году «Агролизингом» из Австрии в Якутию «бизнес-классом» на «Боингах» было отправлено 150 голов 10-тью рейсами. Интересно - почем билет на авиаперевозку племенного «мяса»? Побеждает простое решение на уровне австралийских аборигенов, у которых россияне покупают племенной скот: мы вам деньги – вы нам товар, без всяких «биотехнологических» заморочек. 300 эмбрионов, которые требуются для получения аналогичного стада симменталов, авторы берутся доставить в Республику Саху в 3-х литровом сосуде на оленях или собачьей упряжке по символической цене. Сэкономленные на авиатуры деньги можно было потратить на оборудование нескольких лабораторий ТЭ на Крайнем Севере для ускоренного размножения этой самой генетики. Экзотически выглядит география поставщиков скота. Всего из Австралии завезено 8 тысяч голов. В конце прошлого года на Дальний Восток поступила еще партия в 4 тысячи островных аборигенов, далеко не идеальных племенных качеств. О продуктивности молочного скота из Австралии можно судить по среднегодовому удою, который в этой островной стране составил в 2005 году около 5 тысяч кг. Столько молока сегодня доят столичные регионы России и большинство «продвинутых» молочных ферм. Шутники из пресс-службы AGRO.RU (06.06.2008) информацию о прибытии в Ленинградскую область более 2000 голов крупного рогатого скота озаглавили: «Из Австралии – но не кенгуру». Вот еще загадка – зачем завозить молочный скот средненькой продуктивности в столичную область, достижения которой по надоям чуть - ли не вдвое перекрывают средний австралийский показатель!? Была ли необходимость совершать морской круиз и недешевые авиаперевозки скота средненькой продуктивности? Заморский пряник чиновникам скотоимпорта кажется вкуснее… Первые сообщения о завозе в Россию племенного скота из Австралии и Новой Зеландии - озадачили. Зачем завозить молочный и мясной скот в столичную область, достижения которой по надоям чуть-ли не вдвое перекрывают средний австралийский показатель! Доставлять из Австралии или Папуа новая Гвинея племенной скот кораблями и самолетами – это верх легкомыслия, как поначалу казалось. Интригу островного скотоимпорта разъяснили наши коллеги из США, специализирующиеся на импорте эмбрионов. Оказывается, последнее десятилетие Австралия преуспела в ТЭ (более 30 тысяч пересадок в год!). Эмбрионы островитяне закупают по $300-500 в странах Северной Америки, на родине непревзойденного голштина и скороспелых мясных пород. Доставленные зародыши австралийцы пересаживают своим аборигенным телкам-реципиентам. Выращивают полученных телят-ТЭ до половозрелого возраста, и отправляю в Россию по цене нескольких тысяч долларов за голову. Все встало на свои места (см. схему). По схеме треугольника российские нефтедоллары успешно подпитывают биотехнологию ТЭ Австралии, Канады и США. Заодно кормят австралийских фермеров, которые выращивают телят-трансплантатов, чужое пароходство и авиакомпании (!), которое везут в Россию тонны племенного «мяса». Это движение по гипотенузе и катету (на схеме) и есть островная биотехнология «племенных» чиновников. Даже далекому от высшей математики фермеру очевидно, что выгода поставок генетики лежит по ближайшему катету прямой доставки эмбрионов из страны импортера. Прямая интервенция племенного биотехнологического материала для целой страны позволит экономить миллиарды рублей, избежать инфекционных рисков (на грани которых сейчас балансирует ветеринарная служба), занять интересной работой тысячи российских ученых и фермеров. Мировой рынок ТЭ (тыс. пересадок в год) в биотехнологическом треугольнике: Северная Америка – 190 тыс ТЭ, Южная Америка - 119, Азия – 92, Европа - 85, Африка – 14, Океания (с Австралией) 33 тыс ТЭ. Россия+Украина+Беларусь+Казахстан = 0 пересадок. Австралийский биотехнологический треугольник (с основанием в 33 тыс. ТЭ в год), пока, явно не на пользу российской биотехнологии воспроизводства. Подобные треугольные схемы актуальны при завозе скота из Франции (30 тыс. ТЭ), Германии (14 тыс.), Нидерландов (14 тыс.), Венгрии (1,5 тыс.). Эту сумму в 60 тысяч ежегодных ТЭ, которые проводят у себя страны импортеры скота в РФ, вполне по силам выполнить российским биотехнологам на родине изобретения криоконсервации спермы и первых в мире пересадок эмбрионов у свиней (Квасницкий А.В., 1950). Таким биотехнологическим (по аналогии с бермудским) треугольником для руководителей с.-х. науки и начальников АПК в постсоветских странах стала практика импорта племенных ресурсов живьем (см. схему). Треугольник, в котором: -растворяются финансы на импорт живого скота средненькой продуктивности; -инфекционные риски увеличиваются до «грани фола»; -биотехнологические наработки в области селекции собственной страны равны нулю, за исключением некоторых сомнительных и авантюрных проектов (см. www.transgen.ru); -светлые биотехнологиеские головы реализуют себя в чужих странах. Следует ли Украине копировать опыт россиян, которые переводят превосходные углеводородные ресурсы страны в племенные – среднего качества, при этом постоянно балансируя на грани инфекционного фола? Вопрос кажется – риторическим. Инфекционный карнавал скотоимпорта. Надо отдать должное карантинным службам РФ – массовый завоз скота обходится (пока) без острых инфекционных сюрпризов. Другое дело –малоизученные, «дремлющие» инфекции, которые современные ветеринарные исследования выявить у взрослых животных перед продажей не в состоянии, а карантинные службы – не принимают во внимание. Такие как скрытые формы некробактериоза, хламидиоза, лейкоза. Совсем недавно фермы импортеров скота из Западной Европы и США стал посещать неизлечимый (!) папиломатозный пальцевый дерматит, часто именуемый - «коровьим сифилисом». Даже в отношении только этих возбудителей торговля живым скотом выглядит не только махровым анахронизмом, но и небезопасным занятием. Не позднее, чем за 20 дней всех закупленных животных перед отправкой в Россию прививают против: инфекционного ринотрахеита, парагриппа-3, вирусной диареи, респираторно-синтициальной болезни. За 2-14 дней обрабатываются против лептоспироза (www.nsh.ru 2006, №5). С приездом «иностранок», на фермах владельца скота начинается «хоровод» местной и вновь прибывшей инфекции. Наблюдается эффект обвала гриппозных «хвороб» на местный скот не имеющий иммунитета к заморским вирусам. Мутирующий на привитых животных вирус атакует аборигенное, не иммунизированное поголовье. В свою очередь местные штаммы вирусов пробуют «на прочность» завезенное поголовье. После отелов вылезает «из подполья» (в прямом и переносном смысле) копытная гниль. Но причин для паники нет - все путем. Так руководитель управления ветеринарии Самарской области Степан Сыромолот считает, что «нектробактериоз - это не инфекция, а болезнь ног» (www.agro-inform.ru №5, 2007). «Говорить, что мы себе завозим заразу, вообще неправильно. Из Голландии или Германии к нам поступает здоровый скот. Болеть он начинает, когда руководители некоторых хозяйств помещают его в ужасные условия. Ну как избежать нектробактериоза, если в коровнике почти болото? А им нужно правильное кормление и строгий ветеринарный надзор». Все оказывается так просто! Прибрался в коровнике и принимай зарубежных постояльцев. Конечно, копытная гниль – это не болезнь ног, а инфекционное поражение нижних частей конечностей Fusobacterium necrophorum. Сопровождается поражением кожи, слизистых оболочек и внутренних органов. Возбудитель хотя и нестойкий (гибнет в течение 10-15 мин при 70ºС нагревании), но имеет свойство длительное время сохраняться и размножаться в слежавшемся навозе. Резервуаром возбудителя (без признаков проявления!) может длительное время быть жел.- кишечный тракт, навозные массы. Авторы на протяжении двух десятков лет твердят в своих публикациях, что в наше время напряженной эпизоотической ситуации в мире, торговать живым племенным скотом, по меньшей мере – рискованно (www.zzr.ru 2006, №9). Конечно, если следовать принципу, что свою инфекционную «кашу» иностранным «маслом» не испортишь - можно смело посылать транспорт за иностранным континентом. Но для производственников, планирующих разводить крупный рогатый скот в относительной «чистоте», планирующих производить молоко и мясо на длительную перспективу, завоз копытной гнили, лейкоза, трихомоноза, ринотрахеита и проч. возбудителей в «дремлющем» состоянии может обернуться крушением всех планов организации бизнеса. И претензии к поставщикам и ветеринарной службе приниматься не будут – все сделано по условиям договора и ветеринарным инструкциям, которые не учитывают, что вирусы и другие патогены могут длительное время в ожидании жертвы находиться в неактивном состоянии. Их консервирует сильная иммунная система скота, выращиваемого в благополучных условиях содержания. Сбой иммунитета у импортного скота после транспортного стресса и отела (который отмечают практически все исследователи) является пусковым механизмом инфекционной агрессии. Профессор И. Калюжный из Саратовского ГАУ пишет (www.zzr.ru 2005, №8): «Предъявлять какие-либо претензии поставщику скота нет смысла, так как в большинстве случаев патология диагностируется спустя 3-5 мес. то есть значительно позже карантинных сроков. Причесанные, подстриженные животные выглядят очень привлекательно, а проявляющиеся после карантина патологии поставщики объясняют неумением нового владельца работать с «качественным» скотом, плохим его кормлением и содержанием». Практически у всех обследуемых животных отмечалась диарея. От завезенного скота, вследствие транспортного стресса и чужой для них системы содержания не удастся получить задекларированный потенциал продуктивности. Они попадают в категорию изнеженных и капризных иностранок. Лишний довод для отечественных селекционеров считать, что на родине могут выживать лишь животные, предки которых прошли испытание социалистическим соревнованием. И еще - после отела заболевают почти все из завезенных первотелок, из них погибают около 7%. У 80% (!) обнаруживают некробактериозные поражения копыт. В прошлом году в Казани была проведена Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы здоровья скота, завозимого в Россию в рамках программы «Развитие агропромышленного комплекса». В докладах участников звучали шокирующие факты агрессии заморской инфекции (в том числе неведомых форм) против аборигенного континента животных и, наоборот, слабости иммунитета иностранок (с летальным исходом) к микрофлоре местных ферм. (Материалы конференции опубликованы в журнале «Ветеринарный врач», Казань, спецвыпуск, 2007 г). Примечательное и очень важное собрание, выводы которого ставят под сомнение бодрые заверения сторонников скотоимпорта в его безальтернативности. Главный вывод для читателя - ветеринарным чиновникам, разрешившим массовую интервенцию заморской инфекции на российские просторы впору присваивать ордена «За мужество»! В качестве наградного листа можно использовать сухую статистику, которую приводят ученые Федерального государственного учреждения «Федеральный центр токсикологической и радиационной безопасности животных» Всероссийского научно-исследовательского ветеринарного институтах (ВНИВИ) и другие эпизоотологи. «При проведении ветеринарного мониторинга поступившего в Россию импортного крупного рогатого скота, установлено, что заболело 13,0 тыс. голов животных (22,6%), падеж составил 2,2 тыс. голов (3,8%). Основные причины заболеваемости и падежа крупного рогатого скота: болезни желудочно-кишечного тракта и органов дыхания, послеродовой эндометрит и сепсис, нарушение обмена веществ, травматизм при транспортировке. Падеж полученного молодняка составил 2,5 тыс. голов (9,0%). Причины падежа молодняка крупного рогатого скота: болезни органов пищеварения и дыхания, нарушение обмена веществ (Крюков С.В. и др. ,2007). «На территорию республики Татарстан в 2005 году, из стран Западной Европы, было завезено девять партий нетелей общей численностью более 1500 голов. Из исследованных 118 проб сывороток крови на хламидиоз от больных животных (аборты и мертворождения) положительно реагировало 19% проб. В патологическом материале от 12 абортированных плодов, мертворожденных телят в 10 (85%) случаях микроскопически обнаруживали хламидии, которые в последующем были изолированы на куриных эмбрионах» (Хусаинов Ф.М. и др., ВНИВИ, 2007). Следует подчеркнуть, что хламидиоз очень «вредная» патология, которую сложно вылечить и вывести. Проще говоря – прощай стадо! Животноводы со стажем знают, что туда, где завезен голштин – копытная гниль может стать обычным делом. А чья F. necrophorum или спирохета посетила ферму - местная или заграничная - не ответит ни одно исследование. В «упакованном» состоянии их не способны выявить даже современные методы диагностики. На «дремлющий» антиген иммунная система организма не реагирует и антитела не вырабатывает. Возбудитель ждет случая, чтобы наброситься на ослабленное после стресса животное. Достаточное кормление и забота персонала вряд ли предотвратят заражение всего стада. И не всегда в переносе инфекции виновато конкретное животное. Многие бактерии и вирусы прекрасно сохраняются в навозной массе, кормах, путешествуют с подстилкой и с радостью обживают новые места. К примеру - возбудитель некробактериоза в большом количестве присутствует в рубце жвачных. Возбудитель F. Necrophorum способен пересидеть в этом бродильном чане импортной нетели любые диагностические исследования и его «не достать» - ни per os, ни глубокой клизмой. Для примера: «В учхоз КГВАМ было завезена 61 нетель из Венгрии. Через год в хозяйстве, ранее благополучном по болезням копытец, хромало более 40% животных дойного стада, а голштинских коров через 1,5-2 года почти не осталось…Республиканской ветеринарной лабораторией был установлен некробактериоз» (Макаев Х.Н. и др, ВНИВИ, 2007). По сообщению авторов заболевание копытец проявилось во многих ранее благополучные хозяйства Татарстана импортировавших животных через 2-3 недели после завоза и охватило 18-38% завезенных нетелей и коров. «В большинстве случаев причиной падежа крупного рогатого скота были болезни обмена веществ, органов воспроизводства и обездвижение из-за болезней конечностей» (Иванов А.В. и др., ВНИВИ, 2007). Альтернатива – биотехнологический импорт. Небезопасные эксперименты по насыщению страны чужой патогенной инфекцией можно избежать, если скотоимпорт заменить импортом биотехнологической продукции (спермы и эмбрионов), которые дают почти 100% гарантию инфекционной безопасности племенного материала. Министр образования и науки Российской Федерации А. Фурсенко год назад обнадежил общество («Огонек», 2007, №14): «Россия вполне способна восстановить паритет по трем отраслям – нанотехнологии, биотехнологии и живые системы». Применительно к животноводству – нанотехнологии кажутся далеким будущим. Биотехнология трансплантации эмбрионов (ТЭ), судя по ее состоянию в странах СНГ – в прошлом. А живые системы в виде взрослого скота чиновники МСХ РФ решили завозить из-за рубежа живьем, слишком буквально восприняв указания министра. Только в 2006 году, по сообщению И.К Рождественского (2007) в РФ было завезено 57,6 тыс. таких «живых систем». Это количество племенного «мяса» (приблизительно 30 тысяч тонн!) вместе с букетом заморской инфекции генетически эквивалентно стерильному экспорту 120 тысяч эмбрионов, в 10 сосудах Дьюара, общей массой 500 кг. Предполагаемая стоимость стельности от пересадки эмбриона (в среднем $1000) по крайней мере, в 4 раза была бы дешевле импорта зарубежного поголовья. Европа выполняет половину всех трансплантаций стран Северной Америки и 17% от всех мировых пересадок. Нас, наследников Союза, первооткрывателей искусственного осеменения и трансплантации эмбрионов (ТЭ) (Смирнов И.В., Квасницкий А.В. 1950) нет на этом биотехнологическим празднике воспроизводства племенного скота (www.zzr.ru №10-11, 2005). Все разговоры о создании «силиконовой» биотехнологической долины на Украине оказались высокопоставленным блефом. Дальше вбитого колышка дело не пошло. Чем полезна биотехнология в деле охраны здоровья животных? Вот недавнее сообщение на грани фантастики (www.lenta.ru). Американским ученым удалось сделать мышей нечувствительными к ВИЧ путем выключения гена, с помощью которого вирус инфицирует лимфоциты. Почему бы украинским биотехнологам не сделать лимфоциты коровы нечувствительными к вирусу лейкоза? Всего четверть века назад, в СССР под эгидой ВИЖа (Московская область), осуществлялось более 8 тысяч ТЭ в год. Больше, чем в нынешней Чехии. Сегодня в странах СНГ – нет целенаправленной плановой ТЭ для создания племенных стад, не считая неучтенных пересадок любителей-энтузиастов и заезжих эмиссаров. Чем объяснить эту дремучесть в области использования современных биотехнологических методов, когда пустуют без специалистов и животных лаборатории центра трансплантации в ВГНИИ животноводства РАСХН, п. Дубровици Московской области (РФ), ДСП «ГСЦУ», м. Переяслав-Хмельницький (Украина), Жодино (Беларусь), Алма-Аты (Казахстан)? Успешные страны Европы плюс страны бывшего соц. лагеря в меру своей заинтересованности производят от племенных коров-доноров около 100 тысяч эмбрионов в год. Лидеры – Франция, Германия, Нидерланды и Чехия (соотв. 31, 18, 17 и 5 тысяч). Их пересадка позволяет получать ежегодно около 50 тысяч голов по-настоящему племенного скота, так как процедуру извлечения эмбрионов используют только для особо ценных коров-доноров. Почему бы и странам наследницам СССР не выйти на уровень 50-60 тысяч ТЭ в год. Какой прекрасный был бы подарок стране! К 60-летнему юбилею отечественной ТЭ (2010 г.) выйти на уровень 60 тысяч пересадок в год. Производить ежегодно 20-30 тысяч племенных телят-ТЭ, полностью приспособленных с рождения к местным условиям существования. Нами, в НПО «Южный Урал» (г. Оренбург) в прошлом году была высажена партия из 71 эмбриона канадской селекции, длительное время сберегаемых в эмбриобанке Головного селекционного центра Украины. После 15-ти лет криоконсервации в условиях сверхнизкой температуры (-196°С) приживляемость эмбрионов голштина на местных телках-реципиентах сопровождалась высоким процентом стельности (табл). Еще полвека назад это казалось фантастикой, а сегодня канадские телята, зачатые 15 лет назад, с нашим участием родились на Южном Урале. Заказчик пересадок = НПО «Южный Урал» (г. Оренбург, Россия) Срок хранения эмбрионов в жидком азоте=15 лет! Порода доноров =голштин (Канада) Пересадок/ стельных =71/38 Стельных в % =53,5 Будущие телята голштинской породы канадской селекции были доставлены из Украины на родину посла РФ Черномырдина В.С. поездом, в 5-ти литровом термосе Дьюара. Для аналогичной перевозки 38 голов взрослого приплода понадобилось бы 2 скотовоза и неделя (2 тыс. км) пути. Экономика, даже такого небольшого научно-хозяйственного эксперимента следующая: стоимость криоконсервированного эмбриона = $330; гарантированная стельностью из 2-х эмбрионов + подготовка к ТЭ стоила ≈ $1000. Таким образом, ТЭ-теленок, полученный украинскими специалистами обошелся российскому заказчику по меньшей мере в 5 раз дешевле завоза живой головы из Канады посредством скотоимпорта. Трудно оценить инфекционную безопасность ТЭ и высокую резистентность полученного ТЭ-приплода к условиям внешней среды Южного Урала. Такой биотехнологический способ торговли племенной продукцией может стать примером (пусть и не таким масштабным) импорта селекционного материала в новом тысячелетии: простым, экономичным, надежным и безопасным. (Полная версия статьи в www.zzr.ru №9-10, 2008. Адрес авторов vmadison@mail.ru)


Вернуться в рубрику "Пресс-релизы" |   Версия для печати